תור הזהב 

במשך תקופה ארוכה שיווק על ידי אתרי מאמרים היה אחת מאבני הבניין החשובות בבניית קישורים.
היתרון הגדול של שיטה זו הוא שניתן לבצעה בצורה שיטתית, לאורך זמן ובכל כמות שרוצים, זאת בזכות המגון הגדול של אתרי המאמרים והקלות בה ניתן להכניס אליהם מאמרים. כך מקדמים יכלו בקלות יחסית לתמחר ולבצע עבודת קידום ואתרי המאמרים נהנו מתוכן בחינם שהביאו להם תנועה. כמובן שמעולם לא היתה זו הדרך היחידה אבל היא בהחלט הייתה אבן משמעותית בבניין.

גבירותי ורבותי: מהפך

מאז עדכון פנדה אתרי המאמרים נפגעו מאוד בדירוגים שלהם בגוגל. כתוצאה מכך די ברור שערכם של קישורים אלה נפגע. במקביל גם אתרים תדמיתיים שקודמו נפגעו קשות בדירוגים וקשה מאוד לאבחן באופן חד משמעי מה הסיבה. אחד החששות הוא ששימוש נרחב באתרי מאמרים פגע באתרי הלקוחות.
עובדה זו מעלה את השאלה האם שיווק על ידי אתרי מאמרים צריך עדיין להיות חלק מהאסטרטגיה הכללית.
האם זה יעיל?
האם זה מסכן את הדירוג של האתר?

הגישה הרשמית של גוגל מוצגת כאן:

מספר נקודות מעניינות מדבריו של מאט קטס:
– הוא לא מדבר על ענישה, אלא על ערך נמוך לקישורים אלה.
– הוא נותן משקל גדול לאנקור טקסט כדרך להבין האם מדובר בקישור טבעי ולרלוונטיות הכללית לטקסט
– הקישור הרצוי הוא כמובן קישור טבעי שנוצר על ידי בעל האתר המקשר מתוך בחירה חפשית

זו דעתי: 
א- יש רמה מסוימת של סיכון. חייבים לדעת זאת. יחד עם זאת, כל עבודת קידום אקטיבית יש בה סיכון, זה חלק מהעניין וצריך לנהל זאת בתבונה.
ב- שימוש מבוקר במאמרים עדיין יכול להועיל ובסיכון נמוך בתנאים הבאים:
– גיוון אנקור טקסט
– גיוון בנושאי המאמרים ובדומיינים
– משקלם של קישורי המאמרים מתוך סה"כ הקישורים לאתר אינו רב מדי.

אין לי ספק שהדרך הטובה ביותר לקדם אתר היא על ידי השקעה באתר עצמו, באיכויות שלו,  בתכנים
והשגת קישורים מאתרי סמכות, וקישורים שמתקבלים באופן טבעי
שימוש במאמרי קידום יכול להיות במקסימום השלמה לעבודה זו.

מה דעתכם?